г. Челябинск, пл. МОПРа, д. 10 оф. 309

+7 (351) 223-37-23

E-mail: info@caitov.ru

Адвокат. Оказание юридических услуг. Представление интересов в судебных делах.

Статьи
07 ноября

Возврат НДС подразумевает операцию, которая завершается получением налогоплательщиком определённой суммы налога. Поступает она на его расчётный счёт. Возникнуть такая ситуация может исключительно после подведения итогов налогового периода. И то только тогда, когда размер выплат по НДС выше, чем сумма налога, назначенная для отчисления в бюджет.

07 ноября

Система УИП является самостоятельным ответвлением свода законов. Она регулирует отношения исполнительной и наказуемой стороны. К ним причисляются меры воздействия, воспитательные процессы и лишение свободы за нарушения режима организации. Регламент описан в законодательных актах, рекомендациях и положениях.

Практика

Май 2015 г.

Удовлетворены исковые требования о лишении родительских прав отца малолетнего ребенка. Особенность спора заключалась в том, что ответчиком по делу выступал гражданин иностранного государства. В суде удалось доказать, что ответчик уклонился от воспитания и содержания ребенка, безразлично относится к ее судьбе, не проявляет заботу о его нравственном воспитании, не интересуется ее жизнью и здоровьем. Решение вступило в законную силу.

Июнь 2015 г.

Ленинским СО СУ СК РФ по Челябинской области в отношении доверителя осуществлено уголовное преследование по ч.3 ст.159.2 УК РФ. По версии органов следствия доверитель подозревался в хищении денежных средств при получении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг с использованием служебного положения. Результат: уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия со снятием судимости.

Июль 2015 г.

Доверитель осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. В апелляционной инстанции Челябинского областного суда стороной защиты приведены убедительные доводы о необходимости исключения обстоятельств, отягчающих ответственность. В результате из приговора суда первой инстанции исключено указание о наличии в действиях клиента рецидива преступлений, назначенное наказание снижено до минимального предела.

Август 2015 г.

Органами следствия доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Уже на стадии расследования при вступлении адвоката в дело в отношении доверителя избрана меря пресечения, не связанная с лишением свободы. В судебном заседании защите удалось убедить суд в отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. При этом государственным обвинителем поставлен вопрос о взятии под стражу в зале суда после вынесения приговора. Результат: суд отсрочил реальное отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ.Также: Доверитель обратился к адвокату на стадии доследственной проверки. Уголовное преследование осуществлялось по ч.2 ст.228 УК РФ. На момент принятия поручения о защите сотрудниками полиции уже была отобрана явка с повинной и возбуждено уголовное дело. При помощи адвоката удалось оспорить пояснения, указанные в явке с повинной, в результате чего уголовное преследование прекращено, а клиенту присвоен статус свидетеля.

Сентябрь 2015 г.

В судебном заседании адвокатом в интересах своего клиента приведены убедительные доводы об отсутствии оснований назначения наказания в виде лишения свободы по ст.228 УК РФ. В результате суд назначил минимально возможное наказание в виде штрафа.

Октябрь 2015 г.

К адвокату обратились с просьбой оказать содействие в активизации хода расследования уголовного дела и представление интересов потерпевшего. В результате поданных жалоб в интересах клиента следователь был уволен, а ход расследования поставлен на строжайший личный контроль руководителем следственного органа.

Адвокат представлял интересы потерпевших в суде апелляционной инстанции Челябинского областного суда. Приведенные стороной доказательства позволили суду убедиться в необходимости отмены оправдательного приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

С участием адвоката удалось убедить суд в отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В результате в отношении доверителя следственными органами избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ноябрь 2015 г.

Доверитель был не согласен с выводами суда первой инстанции по гражданскому делу о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки в размере более 770000 руб. В Челябинском областном суде при участии адвоката судебное решение было изменено, сумма неустойки была снижена более чем в 2,5 раза.

В суде первой инстанции суд принял во внимание доводы адвоката, представлявшего интересы бывшего супруга. В результате размер алиментов, истребованных истицей, был снижен до 1800 руб. в месяц.

Декабрь 2015 г.

Успешно завершена стадия исполнительного производства о взыскании задолженности по договору поставки. Сложность дела заключалась в том, что ответчик скрывал фактические доходы от своей предпринимательской деятельности. Вовремя согласованная позиция с адвокатом повлияла на успешный исход дела: взысканы денежные средства в размере 7000000 руб. и полностью возмещены расходы по оплате вознаграждения адвоката.

В судебном заседании суд согласился с доводами адвоката и прекратил уголовное дело в отношении доверителя по ч.1 ст.159 УК РФ, а представитель потерпевшего отказался от заявленного в ходе следствия гражданского иска в полном объеме.

Январь 2016 г.

В суде приведены убедительные доводы о необходимости назначения минимально возможного наказания по ч.3 ст.290 УК РФ, в результате в отношении доверителя назначено наказание не связанное с лишением свободы, а размер штрафа снижен в 5 раз от установленной уголовным законом санкции. (Санкции по ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает наказание от штрафа в размере от сорокакратного до семидесятикратного размера взятки до 7 лет лишения свободы со штрафом в сорокакратном размере взятки).

Закончено рассмотрение уголовного дела по ч. 3 ст.159 УК РФ, назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, доверитель освобожден из под стражи в зале суда.

Февраль 2016 г.

По апелляционной жалобе адвоката суд апелляционной инстанции в полном объеме отменил приговор суда первой инстанции и направил уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

С участием адвоката в отношении доверителя по ч.4 ст.160 УК РФ назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Суд согласился с доводами адвоката об отсутствии основания для лишения свободы доверителя при настойчивой позиции потерпевшего и государственного обвинителя о необходимости заключения под стражу в зале суда.

В суде приведены убедительные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с доверителя задолженности в сумме 200 000 руб. Судебным решением на истца возложены судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката по представлению интересов в суде.

Март 2016 г.

По гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества заключено мировое соглашение, по условиям которого доверителю адвоката истец в полном объеме возместил денежную компенсацию и оставил в пользовании жилой дом с земельным участком в г. Челябинске.

Челябинский областной суд согласился с возражениями адвоката и оставил без изменения приговор суда о назначении доверителю условного наказания по ч.4 ст.160 УК РФ, а апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апрель 2016 г.

Судебная коллегия Челябинского областного суда по гражданским делам оставила без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании с доверителя убытков в размере 450 000 руб. Возражения адвоката, вступившего в дело на стадии апелляционного обжалования, суд принял во внимание и положил в основу принятого решения.

В суде первой инстанции по гражданскому делу снижен размер морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в 20 раз до 5000 руб.

Май 2016

Районным судом в отношении доверителя адвоката частично прекращено уголовное преследование, а по ч.1 ст.105 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд при рассмотрении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ признал состоятельными доводы адвоката и назначил наказание в виде штрафа, прокурор настаивал на лишении свободы.

В суде первой инстанции суд признал доказанными обстоятельства, указанные адвокатом и постановил удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. В ходе судебного рассмотрения судом признано обоснованным ходатайство адвоката о необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий движимого и недвижимого имущества ответчика, в результате чего сумма задолженности возвращена клиенту в максимально короткие сроки после вынесения решения по существу.

Судом при участии адвоката по представлению интересов потерпевших по уголовному делу в отношении всех обвиняемых вынесен обвинительный приговор, один из соучастников взят под стражу в зале суда. Исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда и издержек в виде оплаты гонорара адвоката удовлетворены в полном объеме.